新京报：行程卡“摘星”后，别以“替代方案”来加码

▲工信部取消通信行程卡“星号”标记。摘星图/通信行程卡小程序截图

6月29日，新京工信部宣布取消通信行程卡“星号”标记，报行获得一片赞誉之声。后别然而，替代据健康时报报道，加码连日来，摘星虽然行程卡没有了“星号”，新京但多个地方“采取了替代方案”。报行比如，后别有的替代地方表示，将在地方健康码上用旅居史标签的加码颜色进行分类；也有的地方用感叹号在健康码上予以标记。这些举措引起公众热议，摘星并由此在舆论场上出现了“地方会否以此为据层层加码”的新京担忧。

当前，报行虽然我国整体疫情形势趋稳，但个别地区仍有局部疫情散发，疫情防控的风险不容忽视。7月1日，我国新增本土病例38例，安徽泗县等地也有区域陆续升级为高风险区、中风险区。这些都是在提醒各方，疫情仍未过去，各地仍需坚持“动态清零”总方针，做好常态化防疫，因地制宜地科学防控、精准施策。

但要注意的是，这并不代表可以在此方面“层层加码”和“一刀切”。本质上，“动态清零”总方针和“精准防控”的要求，就是对少数地方在防疫过程中“层层加码”和“一刀切”的否定。统一取消通信行程卡“星号”标记，无疑也是基于这样的考量。

此时，个别地方却试图利用所谓的“替代方案”，继续在实质性的执行层面“层层加码”、扩大人群管控范围。这显然与取消通信行程卡“星号”标记，以支撑高效统筹疫情防控和经济社会发展，方便广大用户出行的政策初衷不符，也在某种程度上消解了国家防疫政策的严肃性。

更何况，不管是此前的通信行程卡“星号”标记，还是现在个别地方推出的“新花样”，都仅仅提示某人来自有疫情风险的城市，并没有与具体的高风险区或中风险区直接挂钩，也不能真实反映“星号”被标记者的实际风险高低。但是，这些标记却给了部分基层在实际防疫过程中盲目加码、“一刀切”的理由。

部分地方如若据此擅自扩大管控范围，不仅造成民众出行不便，也必然影响正常的社会经济发展秩序。这显然违背了国家层面统一取消通信行程卡“星号”标记的政策目的。

对各地而言，当前需要明确的就是，取消通信行程卡“星号”标记，本就意味着各地都要相应地及时调整防疫措施，让常态化疫情防控更加科学、精准，把疫情防控和经济发展“两手抓”的政策要求，认认真真地落到实处。

从另一个层面看，个别地方采取所谓的“替代方案”，暴露出来的还是其固化的“一刀切”防疫思维，并没有深刻认识到“精准防控”的要义。这也是导致取消通信行程卡“星号”这样的善政，在落实过程中被个别地方悬置架空的根源所在。这尤其值得相关方面的警惕与反思。

可以看到的是，这几天，取消通信行程卡“星号”标记对经济发展的促进作用正在逐步显现，不少民众都打算在这个夏日出行，多地也已陆续增加航班数量和火车班次。这些积极反应，显现出了相当的市场活力。此时此刻，千万不能任由个别地方擅自加码，让善政大打折扣，增加民众的顾虑，也影响市场预期。

为此，对个别地方出台与防疫政策相抵牾的“替代方案”，相关方面不妨及时出手予以纠偏，并督促各地严格按照国家层面相关要求予以科学防控、精准施策，让民众的出行、出游更加便利，也切实助力社会经济发展秩序早日重回正轨。

撰稿 / 新京报评论员 马小龙